腊梅新开三朵，丹青远来两幅。《菊傲寒石》为二尺花鸟图，是啸天先生所赠之作。《石下蟋蟀》为尺幅草虫图，是我索要之作，倾心已久，终得如愿。

　　为何画菊？新冠三年末，阴霾满地，风号雨啸，目睹全是病躯，而病躯尚可医，病脑则窍门皆堵塞，毒于脑内发酵成浊气蠢气，进入经络骨髓，控制人之言行，发荒唐低智之语而病者不自知。众家芜秽，谬事丛生，惨不忍睹！

　　笑骂怒谈，只为抒发胸中块垒，遂以“宁可枝头抱香死，不随落叶舞西风”画款为志，画菊与友共勉。

　　《菊傲寒石》图，双菊花头一浓一淡，浓者高，淡者低，画面层次始出。用笔结实老辣，犹如缶翁所在。花瓣用笔古拙坚挺，外发之力气韵不绝，如见真花，一团金黄有序炸裂。菊花标格一出，画眼始成。菊叶浓淡得宜，几笔微细嫩芽犹见精神。菊傲双枝于石边小世界，生机勃勃。菊花枝干用笔虽然尽显老辣，较之于缶翁气韵，少了石鼓文底蕴的圆润和苍劲。较之于白石翁风韵颇露锋芒，少了些圆滑铺陈。

　　《石下蟋蟀》图，二虫弥生斗于石下，是我指定要的画作，是真好！此画的物情表现有大有小，物理表现有写有工，有笔有墨，物趣表现更是有情有趣，如古人前贤立于眼前。粗观，石为画中巨眼。笔墨浓淡之间，笔力朴秀之处，似有乐声，风声，从石上溢出纸外。乐声从何而来，就在那黑与白，浓与淡，点染与皴擦之间的气韵里。气韵则有灵气，有秋气，有拙气，有秀气，百看不厌，百听不腻。若真轻叩，或可发天籁。因与此石之眼缘，故执意索要此画。（此画为新写，原作另有一幅，个人感觉更好些。文后附原作。）上一回让我觉得有扑面而来漫漶无边的音乐的画，还是徐青藤的那头驴。乐感，可理解为笔墨传达出来的生动气韵。

　　细细观之，野石墨色湿润饱满，谨严有序。石体多有墨韵组合，或微湿，或草草，皴擦点染极其自然。野石轮廓多为侧锋渴笔与飞白呈现，显出皱透与苍劲之态。层层对比之中，野石是有机的，呼吸的，通透的，乐感由此而生。

　　打破砂锅问之，如何画石？啸天老师不以其法为私，明言：用中大型毛笔蘸水，水量微饱，于笔尖一公分处蘸墨，将点染皴擦一气呵成于纸上。此为海霞翁提倡之法，大胆尝试一次将墨用尽，不再二次加墨，墨色随画而淡，逐画逐加水，力争做到一墨而成全石。如此，这一墨下来，皴擦点染之下，将笔力锋豪所发之力，集中侧逆顺锋于一气，墨法则将焦浓重淡清五色于一韵，石之造型与结构犹如天然而成，毫无托泥带水之劣迹。

　　巨石完成，以小笔写苔点和野草。簇簇野草短促挺拔，力道十足，细看如楷书用笔入画。从经营位置而言，此石从画外进入画面，主要视觉空间若被其无理占据则成死石一块。较之于八大，似有画蛇添足之感。死石落成，必将生气引入，两只蟋蟀将画面盘活。精工细笔画出蟋蟀，惟妙惟肖。已成无边风月。二虫对战之态，生机勃勃，挺须，鼓翅，张牙，翘尾，对垒…我觉得右边那只会赢，因为它退无可退。草虫勾勒，皆为骨法中锋用笔，笔痕之迹已具入木三分之功。

　　观此画构图，取势“险绝”。画外之石斜倾而入，形成画面之视觉压力，题跋与印章将整个画面调理平衡。虽然印章与款识加诸于画面重心之上，似乎来压画外之石，粉碎虫二…而虫二冥然不觉。再观眼前二画，草木华发，山石清旷，绝无人声，自出天籁，于当下世间，可得此乐逍遥。

　　笔墨功力是鉴赏中国绘画的重要准则之一。当代大量水墨画画家，完全摒弃了笔墨功力，并以为创新。这不失为一种高效的方式，它不需要画家数十年乃至一生去钻研创造一种内在的独立的圆满的美，而专注于画作的内容表现性与花拳技巧。所以，我以为新是新了，但失去了中国画的灵魂。啸天先生常年深耕案头，终悟得笔墨精髓，历数画坛，浮躁当头，能如此人者，寥寥无几。先生为人耿直，见画如见其人。如若其自身修养增加出一些圆滑情调，便可圆满而成就于画坛了。倘若以高格评说此图，当以南齐谢赫六法为品评原则。何谓谢赫六法？即气韵生动、骨法用笔、应物象形、随类赋彩、经营位置、传移模写。“气韵生动”是中国绘画艺术表现的最高境界。“骨法用笔”是笔法要求。“应物象形”“随类赋彩”“经营位置”对应的便是造型、设色与构图了。

　　草虫图原作再附先生几张画作，供欣赏品评